23.10.2007

Datum: 23. in 24. oktober 2007
Avtor: Karl-Heinz Florenz (EPP-ED, DE)

Člani Evropskega parlamenta so s 561 glasovi za in 63 glasovi proti sprejeli resolucijo, ki jo je na podlagi lastnega poročila o škodljivosti tobačnega dima predlagal bivši predsednik ENVI komisije Karl-Heinz Florenz.

Razprava s 23. oktobra

Poročevalec Karl-Heinz Florenc je odprl razpravo in opomnil člane parlamenta, da tobak v EU ubije več kot 50 ljudi na dan. V proizvodnji cigaret se uporablja več kot 600 dodatkov, med katerimi jih je 70 do 80 na rdečem seznamu ter so zdravju zelo škodljivi. Tobačno industrijo prisiljujemo, da plačuje škodo, je povedal, še vedno pa na tem področju nismo vpeljali principa odgovornosti. Stroške morajo nositi odgovorni akterji. Za zdravljenje obolelih ljudi porabimo milijarde. Mora se vzpostaviti resen pristop in postaviti stroga pravila, je dodal.

Komisar Markos Kyprianou je poročevalcu čestital za njegovo osebno predanost temu problemu. Podajamo se v smer Evrope brez tobaka, je povedal. V primerjavi s stanjem izpred dveh let se situacija izboljšuje. Pozdravil je dejstvo, da poročilo podpira komisarjeva stališča v Zeleni knjigi( Green paper), kjer edino popolna prepoved lahko vodi k učinkovitim rezultatom, saj bi le ta ustvarila boljšo osnovo za vse vključene (bare, restavracije, javne prostore itd.). Tako ne bi bilo negativnih vplivov prepovedi na gostinski sektor. Prav nasprotno, obstajajo že naraščajoče prednosti. Zavzeli smo že postopen pristop, a končni cilj je vendarle vpeljava izčrpne prepovedi. V skoraj vseh državah članicah so že zavzeli ukrepe ali pa so na poti iniciative. Komisija bo izdala poročilo o implementaciji direktive in luknjah v izvajanju. V mnogih točkah bo iskala navdih v poročilu EP. Nadalje je še opozoril, da le redke države uporabljajo slike za opozorila, ki so na voljo, kar je zelo razočarajoče. Tako Komisija razmišlja o dopolnitvi direktive, kjer bi vpeljala obvezno uporabo slik. Dodal je še, da je žalostno, da v razvitih državah ljudje še vedno umirajo zaradi bolezni, ki se jih da preprečiti.

Zastopniki skupin:

• Marianne Thyssen (EPP-ED, BE) je povedala, da se situacija izboljšuje v primerjavi s preteklimi 20 leti. EP se je odločil za politiko splošne prepovedi (zero tolerance), je dodala. V nekaterih sektorjih se pojavljajo velika vlaganja za dosego ciljev, potrebno pa je sprožiti akcije proti posledicam pasivnega kajenja.
• Glenis Willmott (PES, UK) je povedala, da je Mednarodna agencija za raziskovanje raka prišla do zaključka, da kajenje zvišuje tveganje pasivnih kadilcev za obolenje za rakom za 25 do 30 odstotkov. Imamo dolžnost, da zaščitimo pasivne kadilce pred vdihavanjem dima drugih ljudi. Zato se tudi ne strinja z amandmajema 2 in 3, ki opredeljujeta izjeme, nasprotuje pa tudi predlogu, da bi bilo potrebno narediti izjeme za lokale (bare in točilnice), ki ne strežejo hrane. Močno zagovarja uporabo slik, države članice pa je treba še nadalje spodbujati k udejanjanju potrebnih ukrepov. Za zaključek je še podprla popolno prepoved kajenja v stavbi Parlamenta.
• Jules Maaten (ALDE, NL) je opomnil, da 90 odstotkov kadilcev začne kaditi pred 18. letom starosti. Države članice bi morale poslušati poziv EP in uveljaviti splošno prepoved kajenja. Pasivno kajenje predstavlja velik strošek, dokazano pa je tudi, da velik problem predstavlja pasivno kajenje med delom. Po njegovih besedah so se izkušnje s prepovedjo na Škotskem in v Italiji izkazale za zelo pozitivne. Vendar pa meni, da je potrebno ukrepe prepustiti samim državam članicam in zato ne podpira splošne prepovedi v Evropski uniji. Kliče tudi k urejenosti zakonodaje glede opozorilnih etiket na cigaretah.
• Hiltrud Breyer (Zeleni/EFTA, DE) je povedala, da obstaja močna javna podpora za ukrepe: 70 odstotkov ljudi ne kadi in večina kadilcev bi želela kajenje opustiti. 3. amandma bi razvodenel to močno podporo s sprejetjem izjem, trdi Breyerjeva.
• Jens Holm (GUE/NGL, SE) ne bi želel EU dajati še več moči na področju javnega zdravstva, saj države članice svoje delo dobro opravljajo – mnoge izmed njih so že uveljavile prepovedi. Osrednja evropska zakonodaja ne bo nič pripomogla, pravi. Primeri dobre prakse bi se le morali razširiti. EU še vedno subvencionira gojenje tobaka z milijardami evrov na leto, kar pa ni sprejemljivo.
• Koenraad Dillen (NI, BE) ne poziva k nadnarodni zakonodaji, ampak k spoštovanju subsidiarnosti. Subvencije za tobačno industrijo bi bilo potrebno ukiniti. Tudi davki na tobačne izdelke državam prinašajo veliko denarja. Kadilcev se ne bi smelo stigmatizirati. »Ne zaidimo v ameriške situacije,« je dodal. »Evropa brez cigaretnega dima« se sliši čudovito, a pretiravanje ni priporočljivo.

Posamezni govorci:

• Eija-Riitta Korhola (EPP-ED, FI) je povedala, da je prepoved kajenja za Evropo zelo pomembna naloga. Ohranjanje statusa quo ni primeren pristop: prevladati bi moral ofenziven odnos. Najprej bi bilo treba zaščititi otroke, delavce in mlade ljudi. Vendar pa je popolna prepoved kajenja v zakonodaji nemogoča.
• Gyula Hegyi (PES, HU) je pozdravila dejstvo, da dolgoletni boj proti kajenju ni bil neuspešen: multinacionalna podjetja tako niso nepremagljiva, če se družba in politiki mobilizirajo. To je boj proti kajenju, ne proti kadilcem.
• Marios Matsakis (ALDE, GR) obžaluje, da resolucija prihaja prepozno. Znanstveni dokazi so jasni že leta. Tobačna industrija za zaslužek manipulira s politiki, mediji in javnim mnenjem. Mnoge stranke in politiki niso povzeli potrebnih ukrepov zaradi svojih vezi s »tobačnimi baroni«.
• Boguslav Sonik (EPP-ED, PL) je dejal, da je potrebno paziti, da se ne posega preveč v človekove pravice kadilcev. Poudaril je, da je potrebno ljudi izobraževati. Nujno je tudi izvrševati prepoved kajenja na delovnih mestih, treba bi bilo pa spodbujati podjetja, da bi uredila prostore za kadilce. Izpostavil je tudi naraščajoče prekupčevanje s tobakom.
• Karin Scheele (PES, AT) je poudarila, da je potrebno zaščititi predvsem delavce. Upa, da bodo države članice že kratkoročno udejanjile nekatere resne ukrepe, kot je npr. prepoved kajenja v hotelih in barih.
• Holger  Krahmer  (ALDE, DE) trdi, da je za nekatere to bolj križarski pohod, kot pa resnična razprava. Pravi, da ni naša naloga ljudem narekovati, kaj naj mislijo. Prepoved kajenja spada med pristojnosti držav članic. Po njegovem mnenju bi popolna prepoved kajenja povečala preprodajo.
• Anja  Weisgerber  (EPP-ED,  DE)  meni, da je osrednje vprašanje kako zaščititi nekadilce. Potrebno je spoštovati samostojnost držav članic in EU bi morala ukrepati le, če se države članice ne zganejo. Sicer pa naj bi EU le zagotavljala podporo ukrepom držav članic. Nujno pa je pri tem upoštevati regionalne razlike.
• Catherine  Stihler (PES, UK) je močno podprla popolno prepoved in opomnila na pozitiven učinek, ki ga je imela prepoved na Škotskem pri preprečevanju raznih bolezni.
• Komisar Markos Kyprianou je povedal, da razume pristojnost držav članic. Ampak čeprav se trend izboljšuje, dlje kot čakamo, več ljudi umre. Spoštovanje subsidiarnosti še ne pomeni, da ne moremo ničesar storiti. Novi sporazum še posebej omenja akcije skupnosti proti tobaku. Prepovedi kajenja, slikovna opozorila in izobraževalne kampanje so vse potrebni ukrepi za izenačitev moči z agresivnimi oglaševalskimi tehnikami, ki jih uporablja tobačna industrija. Nič ne more biti bolj učinkovito kot izčrpna prepoved, ki jo poleg vsega podpira tudi večina kadilcev. Komisija pospešeno raziskuje tudi dodatke in sestavine cigaret, je še dodal.

Glasovanje 24. oktobra

 

Nazaj